Problema filosofului

Poate un filosof sa fiarba o varza?

Gaseste-mi te rog un FILOSOF sa-l intreb.

Dar putem cunoaste printr-o judecata sintetica a priori? Asa similar unei formule matematice... Cunoscind ca subiectul dat cunoaste A, B si C, mai cunoaste careva operatii de inductii si deductii si observam ca in cele din urma el n-are cum sa stie cum sa se viarba o varza, insa prin calcule sale poate cunoaste esenta varzei.

Unele formule tipice pentru filosof:
- Pentru ce mie-mi varza? daca as avea atunci ce se va putea sa se faca cu ea?
- Sa admite ca noi nu vom putea sa preparam varza atunci ce se va intimpla cu noi?
- Varza - noi nu o vom putea sa stim daca avem varza, chiar daca o vom tine in mina
- Varza - nu o putem sa o cunoastem, este dincolo de posibilitatile omului, e legt de transcedent
- Nimeni nimic nu are in lumea asta, totul este trecator , chiar daca o pregatesti varza atunci pregatirea este de scurta durata, in curind ea sa va transforma in altceva
- Varza deja este preparata, fiindca omul a cultivat-o, ea intra in cimpul naturii transformate de om, fara om ea se prapadeste.
-
-
-
-

Nu, nu, desgur ca nu, asta este evident ca nu, nici nu poate exista o alta posibilitate... Dedus din ceea ce a zis Sorn, filosofu nu poate fierbe o varza... Primul motiv... ca varza nu exista sau ceva de genu asta... Iar daca exista, dupa ce ea se fierbe, ea isi pierde principiul identitatii, ea shia schimbat toate proprietatile si Varza nu mai este = Varza... Iar ceea ce a obtinut habar nu are ce e.. si se apuca de metafizica... In cele din urma el n-a obtinut o varza fiarta... dar o negatie a varzei...

Ceea ce as dori sa afirm este: varza nu exista asa cum o vedem (varza pentru fluture, pentru o furnica sau pentru un hipopotam sau strut e cu totul altceva, mi mult decit atit daca-i pui o varza unui om primitiv el idee nu o sa aiba de calitatile sale, cit si puntru un botanic sau bucatar vareza-i deiferita). Anume ceea ce facem noi.... o analizam, discutam, desfibrelam, analogii, paralele - nu facem decit sa o preparam. Varza este mult mai mult decit este vaza (sorry dar sunt bolnav de Kant), varza este un noumen, pentru mine este un fenomen, cit si pentru adm sau cornel, varza apare diferit. pot eu oare sa penetrez varza lui Cornel sau Einstain? Ei ... aste e cu totu alta intrebare, care tot tine de transendent si transcedental. Dai oamenilor sa citeasca o poezie si s-o poata analiza ... o sa observam ca analizele sunt extra-diferite. Cu alte cuvinte fiecare om o prepara varza in felul sau, este o bucatarie foarte intima (chiar sa indraznesc sa zic monadica - inchisa in sine), ce face filosoful, el incearca sa inteleaga alte intelegeri {tautologia este intentionata}, afirmind ca exista diverse posibilitati sa fie preparata varza (si prin cuvintele lui incearca sa pregateasca stomacurile oamenilor ca sa stie cum sa digere alte tipuri de retete. Principiile filosofiei: non-criticism, toleranta spre alte pareri, deschidere catre nou ...
DA inca ceva cum pot sa inteleg cum prepara alti oameni varza ... aceasta este o enigma, ma consolez cu calitatile apriori ale intelectului (toti oamenii au aceste categorii restul este improvizatie)

Şi cum rămâne cu varza genetic modificată ? Există astfel fenomene greu de cunoscut , care încercând de a fi explicate sunt încurcate definitiv .

Iubiţi tot ce e natural şi bucuraţi-vă de acest lucru

Daca in privinta varzei naturale, putem spera, dar asta e speranta idealiste, e ceva ce tine puteri supranaturale, ca o magie sa se intimpla ca printr-o minune ca un filosof in mod intimplator, ca n-a analizat atit de bine varza sau ca ia scapat unele elemente si a reusit sa fiarba in cele din urma varza atunci, filosoful in fata unei varze genetic modificate in genere cade in delir si agonie...

Pina la urma am ajuns la o concluzie virgula. daca totusi filosoful, ca prin minune (de ce prin minune, fiindca el traieste din concepte si relatii, fara ca sa se atinga de varza... ea nu este interesanta. Intrebarea "de ce?" -ului este in genericul sau) atunci el va muri ca filosof. Luati-i varza oricarui om si atunci unii dintre cei care niciodata nu a facut filosofie - o va face, majoritatea insa va cadea in agonia supravetuirii (vor degrada, fiindca instinctul supravetuirii este orb, egoist, narcisist).

Să încercăm să vedem într-o varză , mai mult decât o varză , să o străpungem cu vederea . Poate atunci vom înţelege că varza nici nu există , din moment ce a devenit un obiect al cunoaşterii .

Exact Heracle ... varza nu este (daca asa atunci cum de putem sa discutam despre ea ?) ... poate ca proprietatile sale inca un le putem sa le cunoastem deplin (printre altele Kant a afirma ca nicodata noi varza la 100 de procente nu va fi cunoscuta) ... fiindca omul este limitat: in primul rind de prima etapa a cunoasterii (apartul senzorial), in al doilea (aparatul intelectual - acele 12 categorii {insa ce este straniu ca el nu exclude ca sunt fiinte care pot sa opereze cu mai multe categorii - atunci, judec eu, si o furnieca poate sa fie mai evoluata decit mine, insa eu nu o percep, ea pe mine, daca are 13 categorii nu doar poaet sa ma perceapa ... ci si chiar sa ma controleze ... precum noi un chiine sau o pisica)< si al treile rind de ratiune --- acolo, in genere, este un amestec de superstitii, de idei fixe, de cognitii preconcepute, dogme etc.Varza pina la ratiune este filtrata de mai multe ori, in care se elimina multa informatii despre ea. Si deci varza ramine varza in ochii omului, poate ca fluturele "stie mai multe" despre ea, doar ca noi nu vedem fluturele ca el vede varza mai mult decit noi

De unde să ştim , dacă propria identitate împreună cu atitudinea şi înţelegerea varzei cu totul , nu reprezintă doar un personaj închipuit din visul unui individ anonim , să presupunem deci că acesta este Dumnezeu . Despre Dumnezeu se ştie că este adevărul , dar ştim că acest adevăr se află înafara conştiinţei umane , de aceea nu poate fi cunoscut . Oare cunoaşterea adevărului nu ar fi o dovadă sigură a faptului precum că existăm propriu-zis ?

Conform lui Barkley si asta e iluzie.... tu doar dormi ... ce se intimpla cu tine atunci? in tine in sens de corp (cite o data mai incurci visul cu realitatea) ... ai servit mai mult alcool vre-o data? cred ca da ... apu in acel timp omul nu prea este constient de cele intimplate cu dinsul. De fapt pentru el relitatea se imbraca in vis. Pare-se noi rar traim .... rar suntem constienti de propria noastra identitate. IN timpul zilei noi facem foarte multe activitati din automatism ... traversam strada, urcam scarile, mincam, sau cel mai strasnic ... ne uitam la TV sau jucam in calculator ... atunci noi ne desfiintam ... noi pur si simplu nu suntem.... cadem in neant ...

totusi sa nu uitam de bucataria noastra traditionala - varza ... atunci cind filosoful va fi foarte atent la prepararea varzei ... el nu ca-si va pierde identitatea de filosof, ci va fi absorbit de varza. El va fi insasi varza (intentionalitatea lui Bergson ... el se va contopi cu ea). INteresant un lucru atunci cind un animal este batut ... noi parca ne transpunem in pielea lui... si suferim alaturi de el... noi nu mai suntem Noi ci EI. Filosoful ca sa existe el se necesita sa-si ia un loc cit mai departat de varza si sa observe ... ce face lumea cind se uita cum "cineva" prepara varza - nastrusnic nu?