Kant vs Lenin (onomastica)

Azi 22 aprilie s-au nascut doi omuleti ca toti omuletii Immanuel Kant 1724 si Vladimir Ilici Lenin 1870. Se zice printre literaturi de analiza ca acesti omuleti sunt printre acei oameni care au schimbat radical cursul istoriei omenirii atit pe plan idiologic cit si pe cel pragmatic.
In ce masura acestia au revolutionat lumea? Ce istorie am fi avut azi pe plan filosofic si politic daca acestia nu s-ar fi nascut? Sau poate nasterea lor a fost un accident nenorocit si ghinionist pentru omenire?

Cineva zice ca daca nu s-ar fi nascut Hitler, nu m-am fi nascut nici eu, caci nu era sa fi fost al II-lea razboi mondial, dar parintii mei s-au cunoscut pe front... In aceeasi masura se refera si la acesti doi indivizi...

Daca te stradui foarte mult gasesti legaturi intre diverse obiecte: intre varza si banana, intre stejar si porci, intre porci si profesori, intre tabureta si cer etc. INsa aici, in aceasta zi sau gasit doi lideri: cel putin unul dintre ei m-a facut sa ma nasc a doua oara - e vorba de Kant. Insa Lenin m-a facut sa zimbesc de mai multe ori, atitea ori cit citeam, mai bine zis rasfoiam "Caietele sale filosofice". Marele Lenin e mult mai mic in fata mea decit MARELE KANT - sincer sa fiu nu-l pot aborda - este ca un EVEREST pentru alpinisti. ai nevoie de antrenament, intilnesti multe pericole, rezistenta fara margini, si dac-l cuceresti - este deasupra LUMII (sau poate pur si simplu exagerez - mie-mi place la nebunie sa fac astfel de "virajuri")

INteresan un lucru ... chiar mî întrebam ... cum noi facem legături între obiecte? Kant şi Lenin sunt două personalităţi, dar dacă e născut şi "Moş Ion" în aceeaşi zi put face legîtura între ei? Putem au intersecţii. Anume legătura între obiecte (mă refer la obiectele de studiu) sunt importante. În logică copula face tot, copul a este legătura. De exemplu Larisa, Lao-Tzi, sunt două nume esenţa lor se modifică în conformitate cu seria de cuvinte: şi, în, pentru, sub, între: Larisa şi Lao-tzi - ar semnifica comuniunea, sau cel puţin orientarea amblero cître ceva, Larisa în Lato-tzi, Lao-tzi în Larisa, Larisa sub Lao-tzi etc. Aceste două entităţi sunt oarbe, esenţa relaţia li se dă cuvintele de legătură. Acu mai departe ... Kant vs Lenin - nu sunt doar două cuvinte ci un obiect de studiu (în logică sun mai simplu - un subiect) şi atunci cînd analizez relaţia dintre Kant şi Lenin mă transform însumi în relaţie. Eu (copulă) Kant vs Lenin, dar dacă cnieva va scrie ceva după mine, nemijlocit citindu-mă pe mine, aunci se va primi El (copulă) "Eu (copulă) Kant vs Lenin" şi tot aşa pînă la infinit. Noi locuim în împărăţia copulelor şi nu a subiectelor sau predicatele, noi toţi suntem în relaţie, kant şi Taburetcă, Floare şi Carte etc. Pur şi simplu suntem aobişnuiţi să utilizăm anumite copule pentru nişte relaţii specifice, încercaţi să schimbaţi copula într-o oarecare propoziţie ... abolut la întîmplare ... atunci veţi observa că propoziţia se transformă într-o provcare, în ceva mai mult, iese din anumite "standarte de gîndire " voula .... asta-i originalitatea.

Mdaa o chestie ce merita a fi plagiat si dezvoltat....
Vedem defapt ca cuvintele sunt doar un element de un mozaic, relatiile noastre pe care le formam sunt de cele mi deseori in functie de necesitatile pragmatice "Vasea ada taburetca incoa" in cazul acesta relatie este dintre Vasea si taburetca, dar relatie specifica are functei concreta pragmatica, functionala, utilitara etc... Dar in adevar nimeni nu pune in relatie filosofie si taburetca intrucit ea nu promite nimic pragmatic sau de deschiderea unor noi orizonturi, cel puti asa se considera...
Dar paradigmele noastre asupra lumii, cum s-a mai zis sunt in functie de structurile noastre lingvistice... Asta intr-adevar ar reprezenta unele provocari, a croi tot mai multe relatii dintre cuvinte ce in aparenta nu au o legatura, si printr-o plasa enorma de asemenea lagaturi se poate crea instantaneu noi paradigme asupra lumii... Despre relatia dintre taburetca si scaun se poate de scris o teza de doctor...