anti-forum

[iluminator]

Salutare ... nu stiu cit este de relevant epoche-urile mele insa consider ca ar trebui sa fie si un bun " nemernic" al filosofiei. In maniera lui Popper critica, sau dezacordul face limite si in acelasi timp intareste nucelul. daca imi permiteti si, chiar daca o sa mai treceti cu scrierea, cu creplicile voastre pe aici o sa fie mai misto. un fel de inchisoare a a gindurilor "incomode". Sucese ... sau se merita totusi sa mai cream un forum "de nimic"

[iluminator]

am uitat sa pun semnul ?

[Rigel]

Decit sa frunzaresc aiurea pe toate site-urile si forumuri mediocre cu subiecte destul de vulgare si prostesti, lipsite de sens, aici sper sa gasesc in sfirsit in cele din urma, un loc de umbra, sau apele mele... Poate fi una din putinele forumuri care sunt destinate oamenilor sau celor ce doresc sa-si atinga statul de om... Omul se cultiveaza nu se obtine de la natura...
E adevarat ca filosofia nu se face pe forum, dar se poate comunica si exersa. Decit sa scriu mesjate timpite aiurea mai bine scriu un mesaj ''timpit'' de filosofie... Nu-ti pierzi sensu de fiinta umana... Oricum astea este tot ce poate da mai bun civilizatia digitala pentru oameni ai filosofiei... Asea un forumulet...

[iluminator]

sa zicem totusi ca "timpenia" filosofica se deosebeste de alte timpenii, cu siguranta da. fiindca a face pe timpitul in filosofie trebuie sa anumite abilitati, sa posezi cel putin un cod lingvistic (chestii de alea: aposteriori, a priori, transcedental, fiinta-intru-timp, Fiinta, ontologie, deontologie etc.etc.etc.etc.); sau sa preferi anumite idei, placeri, curente si multe altele. Pur si simplu ma irita atunci cind arteficial se preamareste (adeseori la nivel academic, in timpul lectiilor) se morsoaca ideea: Cit de buna este filosofia, ce frumoasa este ea, cit de mult ne trebuie. Este pur si simplu o prostie, multi traiesc in limitele unei intelepciuni sociale, in korobka unui bun simt si sunt foarte multumiti. Ce este filosofie? Ciort ego znaet.... Poate o forma de scriere in care unii oameni se complac de a fi. Un fel de CHa-cha-cha (dans) in care poate ca exista un tempou. Epoca zeilor s-a terminat demult, inteleptii au murit ... toti purtam blugi si privim TV-ul - insa filosofia este atunci cind vorbesti cu unul din ala (Datimi adresa va rog, daca stiti, accidental unde moare ultimul filosof, macar sa m uit dintr-o parte). FIlosofia pe care noi o cunoastem este sterila, ea este doar un exercitiu fonetic + intelectual +lingvistic, insa ontic ea nu mai e.

[Admin]

Scriu pe forum, deci forumesc, forumesc deci exist! Vad ca aici pe forum, isi demonstreaza sau releveaza existenta doar 2-3 forumisti... Restul poarta blugi si privesc TV-ul... ei au alt mod de fiintare... Sunt Zombi, deci gindesc mai putin, cu cit mai putin gindesc, cu atit mai mult exist. Probabil toti zombistii l-au inteles gresit pe Kierkegaard, sau tocmai ei l-au inteles cel mai bine... Defapt nici nu aveau nevoie sa-l inteleaga... Asta intelegere le este imanenta de la natura...

[iluminator]

Vin si eu sa forumesc nitel .... , pentru ca sa exist nitelusel. Mi se pare totusi o greseala in logica propusa de adm. Parese s-a zis: cu cit mai putin gindesc cu atit mai mult exist. Organic sunt impotriva (desigur la ce tip de existenta: daca sunt in desartes cu cit mai mult gindesc cu atit mai mult exist - esenta precede existenta, insa s stam la masa existentialismului unde existenta precede esenta, atunci pe naiba kierkegaard face filosofie ... este o greseala (nu stiu dar acum o simt) oricum existenta este inainte premergaotare, la care gindirea se rasfringe ca ecou (De la Schopenhauer s-a lut); onsa fi atent mai departe ... oricum gindesc aceasta existenta. Este oare un cerc vicios? Exist in gindirea despre existenta gindita (un fel de Borhes: cind el s uita la sine de sus, parca intr-o oglinda si se vedea pe sine cum se uita la sine ... dupa aceea, se manifesta genialitatea lui .... "si a inceput sa ma apuce ameteli". Omul nu poate suporta paradoxurile... in general ele tin dincolo de posibilitatile de intelegere ... Zenon este in prim plan). Pina la urma fiecare om puncteaza mai mult sau spre existenta sau spre esenta, insa ele sunt intr-atit de intersectate incit ca si cum ai incerca sa afirmi ca exista doar o parte din masa, negind cealalta.

[iluminator]

De fapt ce am vrut sa zic ... caci singur m-am incurcat ... imi place sa ma percep ca existenta in primul rind si ca esenta in al doilea, pur si simplu imi place, precum iubesc.. ador placintele cu brinza. Mie-mi place cind citesc ceva din existenta ... decit sa-mi fie iertare scientismul, ceva de tipul sociologic: omul este un rezultat al socializarii, o sinteza de relatii care ia facut personalitatea. UUUUHHHH

[aici africanul]

wow

[aici africanul]

am reuşit ))) , exist şi yo

[iluminator]

…. Salutare
Filosofia este intuitiva (asta ar semnifica “Vozmi bika za roga” din star trasnec teza). Ce vreau sa spun? Imi vine idea ca asa-zisele “adevaruri filosofice” (oricare nu ar fie le: pragmatic, metafizice, ontologice, sau existentiale) sunt atinse de catre sprit la nivel intuitive si doar dupa aceea se implic intelectul si ratiunea sa dea o anumita constructie sau forma. Dumitru vorbeste despre neant despre Fiinta, sau Admin face acest lucru, practic au ceva un numitor comun … problema este in forma … nu exista o forma concreta de analiza a astfel de teorii si problem ca: adevarul, fericirea, cunasterea, D-zeu, mintuire si multe altele – alea sunt niste elemente abstracte, mi se pare dincolo de FIintare, sau intr-o fiintare care este mult mai deosebita decit Fiintarea umana.
[interesant un lucru atunci cind vreau sa spun ceva de genul metafizic… parca exista in capul meu o critica … de tipul ce vorbesti prostii este doar un joc de limbaj” … “dar ce o sa spun Wittg-stain despre asta? A? parca ar exista un “antagonist” al Eu-lui meu, cineva care este rau, care vede in “desteptaciune” … prostii si cuvinte fara semnificatii]
De acolo ne vine o adiere de ceva pe care noi o numim Fericire, sau Libertate.
(O data a venit la universitate personalitatile ce lucreaza la Radiul : “Europa libera”. SI cum au intrat au intrebat …. “Sunteti liberi?” – Mai ca toti … cei prezenti atunci, au strigat {ceea ce au asteptat} DDDAAAA! IN sinea mea …. Ce prostie … nu sunt liber .. nu pot sa nu ascult intrebarea “SUnteti liberi?” … Odata ce m-ai intrebat mi-am pierdut libertatea … daca o sa zic DA … atunci nu sunt liber – fiindca sunt legat de intrebare … Daca NU – la fel nu sunt liber … fiindca sunt prin negatie legat de intrebare, sa nu ma pot gindi … la fel nu pot … fiindca de acu te gindesti ca “sa nu te poti gindi”)…. Dar oricum de unde avm idea de libertate? … Raspund prin Intuitie [Blin … ce Kantian sunt]. IN rest ratiunea prinde ecoul (ca si cum intelegi ca vine o masina dupa sunet … sunetul nu este masina … in schimb stii ca este masina, masina si sunetul de la masina nu sunt tot aceeasi… asa-i? Poate sa fie sunet fara masina? - desigur ca da … ia un casetofon si inregistreaza sunetul de masina si ….. voula. Insa imagineaza-ti omul care niciodata nu a vazut masina …. Si se aude doar sunetul a ceva … care afirma ca ceva este insa nu poti spune despre marime, culoare, gust, intindere etc.
Cum am spus ratiunea prinde ecoul … si incepe sa creeze “ingeri” si “monstri” … Libertatea … Adevar … Fericire … sunt constructii fara esenta … niste rame fara picture, televizor plasma fara electricitate. Dumintru, Rigel, Admin, Sron, Dandanachi si multi-multi altii afirma ca monstru are 3 sau are 4 capete, este de culoare rosa sau roza, este inalt sau are colti in loc de orificii nazale etc. (Deja sunt Buddhist)… Atunci despre ce discutam noi? Care este esenta noastra de filosof?... ce face noi? Doar niste jocuri de-a cuvintele?, niste timpenii? Haideti sa lasam reflectatul … si sa TRAIM: sa face copii (sex), sa face un scaun (mobila), sa vindem scaune si mese (vinzatori) sa caram caramizi (hamali), dupa serviciu sa maninci bine … un salam bun, sa te uiti la Discovery sau Animal Planet (NU …. Este prea sofisticat … la seriale: Dr. house, Lie to me, Bones … etc., tot un e bine … La “Prosto Maria” sau “Rabinia Izaura”), sa te intilnesti cu vre-un prieten si sa tragic o bere, poate doua …. Mai bine 4 (daca bei bere, atunci bei bere), sa o pupi pe sotie, sa bati un cui in casa (desigur acolo unde nu trebuie …. Totusi sa te vada sotia ca stii a tine un ciocan in mina), dormi si visezi cum prinzi peste …. Asta e ..
Ce de dulce suna toate pentru mine …. Asa as dori sa TRAIESC ….
Un lucru interesant … simt placere, dupa ceea ce am notat mai sus … oare de ce?
PS. Aceasta “meditatie eu am scris la serv. In timp ce veneam acasa … la un moment mi-am dat seama ca cele scrise de mine (indeosebi idea cu intuitie) de asemenea este un “mostru” … si “poehala krisa” … in sens ca mi-am pierdut pamintul de sub picioare  … in sens figurat desigur.

[Volodea]

Dn-le sorn nu cred ca ceea ce ai spus poate fi etichetat ca "delir schisofrenic"( ti-am furat expresia ) . Mai degraba e o tentativa reusita de patrundere in transcendent . Nu pot sa nu fiu de acord cu cele spuse mai sus din simplu motiv ca sa mistuit si in mintea mea aceeasi idee.Totul s-a intimplat intr-o zi ce nu se deosebea cu mult de celelalte, cind zgomotul si derutantul efect vibrativ al troleibuzului era acelasi iar mintea mi se ondula pe notele "Fix you" din Coldplay. Gindurile imi erau departe, asa de departe intru cit pe o clipa am avut senzatia ca pierd din esenta lor. Fara sa vreau sa descoper ceva, fara sa vreau chiar sa ma gindesc la ceva anume am inceput sa simt o energie puternica in tot corpul. Era ceva inpropriu mie, defapt in acel moment nu mai aveam constiinta de sine, ma simteam un simplu exponent al unei realitati intocmite prin armonie si dragoste. Defapt n-am vrut sa ma opresc la senzatiile traite cit la gindurile care imi bombardau constiinta. Ideeile imi veneau fara sa depun vri-un oarecare efort si eram sigur de veridicitatea lor fara sa am nevoie de vre-o dovada. In acel moment am constientizat ca defapt nu ratiunea mea opereaza cu cele gindite, izvorul se afla undeva mai adinc in transcendet. Ceea ce concluzionam era un produs al intuitiei iar mintea mea doar dadea contur simtirilor codificate. Am realizat ca defapt ceea ce gindesc si cum gindesc vine din adincuri iar ratiunea este doar faza de prelucrare finala a gindurilor mele. Vreau sa mai zic ceva dar euforia care o simt de la cele scris ma invinge . Tac....

[Admin]

Just! Foarte just! Dar, Sorn, sunt sigur ca nu doriti sa bateti un cui acolo unde nu trebuie, sa beti patru bere, sau sa priviti "santa monica"... Sunt sigur ca si miine de dimineata, ve-ti continua sa cautati "de ce de ce-ului", sa savirsiti saltul metafizic, sa-l conceptualizati, sau sa cautati noi categorii optime pentru descriere fiintei... In pofida faptului ca coinsteintizati ca asta e "prostie"...
Caci exact simlar traesc aceleasi situatii... Aproape zilnic visez sa privesc si eu "santa monica" cu o bere in mina si facind copii... (3 in 1) Zilnic privesc melancolic sau nostalgic la omul de pe strada sau din troleu, admirindu-i paradisiacul din fiinta sa... Dar in acelasi timp ma ingrozeste un asemenea mod de a fi... Pur si simplu ma ingrozeste... Nu stiu daca filosofia poate fi si un proces reversibil, decit daca sa suferi o comotie cerebrala si sa te trezesti intr-o amnezie unde nu mai exista nici metafizica, nici categoriile acestuia, nici Kant, nici Hegel, nici Agora, nici fiintare si nici nimic... etc... Dar din momentul in care iti formezi un "gestalt" asupra lumii... Atunci nici cuiul nu va mai fi cui, nici berea cu gustul de bere, nici filmu ca un joc actoricesc... Totul e oarecum o transfigurare din simulacre in simulacre... Existenta cade in absurd, ori tu devii absurdul prabusiduse gravitational in existenta...
De pe aceste pozitii devenite, ma ingrozeste gindul sa fac 3 in 1... Caci insari intreaga realitate ti s-a transformat in absurd... Iar filosofie nu ar fi nimic decit o evadare din acest absurd, intr-un alt absurd, dar parca e unul mai confortabil...
Zicem ca metafizica n-are sens, dar care este sensul de a bate un cui sau a rezolva problema demografica? Acest moment cred ca ar fi unul mult mai sfisietor decit non-sensul metafizic... Filosofia e un moment de ordin spiritual... Aceeasi functie ca si al artei... Sau daca s-a mai mentionat pe aici de Ana Freud, de mecanismele de aparare ale psihicului... Filosofia ca filosofie, independent de formularile sale, n-ar fi nimic altceva decit o modalitate de aparare a psihicului, Eliade de frica se refugia in filosofie, eu de absurditate ma refugiez in filosofie... Or, "omul simpatic" cum la numit Sorn, isi are propriile sale mecanisme de aparare conform necesitatilor si intereselor sale... O bere, un film, sau un sex... De ce n-am privi aceste momente pe aceeasi treapta defapt, decit nivelul acestora ar fi de alt ordin...
Dar oricum chiar daca intuitiv simtim careva ecouri din zona transcendentului, aceste ecouri ne umple fiinta... Alta e problema ce tine de limbaj si categoriile noastre prin care incercam sa le formulam... Or aici ajungem la existentialismul lui Kierkegaard, care se manifesta in portiva orcarui gen de conceptualizare sau sistematizare a unei filosofii, caci ea se traeste, dar nu se conceptualizeaza... Prin categorii si concepte, deformam si limitat trairea subiectiva sau insasi substanta sau seva vietii... Lipsa de filosofie cu toate paradoxurile, antinomiilor, contradictiilor si non-sensurile sale, este lipsa ontologii interioare... E o rupere din fiinta ta... Ea e un canal sau un cordon cu planul metafizic, sau nu neaparat, cu planul energetic, sau cu planul spiritual, cum il simtim, astfel il exprimam acest plan, din care ne alimenteaza existenta si fiintarea noastra ontica...

[iluminator]

Adesea, cind am o ciuda pe totul, pe faptul ca nu pot fi altul decit cel care sunt, ---- nu sunt multumit de mine... nu se aude? IMI VINE SA VOMIT DE CEEA CE SUNT EU ... acum mai bine? Tot nu ? MAAAAA VVVREEEAAAUUUU AAALLLTTUUULLLL !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Acum mai bine da?
Cite o data imi vine in fata ... undeva din tenebrele, subteranele gindurilor mele o idee - sunt schisofrenic. Sau toti sunt schisofrenici si doar eu unul sunt teafar . Cel putin, in alt format de gindire, as zice ca sunt altul (acic adimnul are dreptate - omul "simpatic" isi are orizontul sau " de mistere", de lucruri fascinante, de activitati wwwaaawwww, pe care numa afecteaza. Adesea cind stau la masa cu "simpaticii" si cind aud sfera de discutii: calculatoare, mobile, politica, fotbal (box-ul imi place si mie ), masini, bani si fete - nu vreau sa fiu acolo... indeosebi cind remarc ca toti sunt absorbiti de discutie si inca mai au si placere de a o mentine. Eu sunt strain. Cel mai "incomod" este atunci cind ei observa ca eu nu sunt "simpatic". Ei se incomodeaza ... ei inteleg ca eu nu sunt din clanul lor, si eu ma incomodez ca ei se incomodeaza si incerc din toate puterile sa ascund ca sunt arhi-plictisit. Si cind la un moment mai scap cite o vorba de tipul: Fiinta, Neant, Metafizica (blochez discutia - dupa ce rostesc astfel de cuvinte .... se face o pauza), se simt incomod chiar si daca spun: indisctabil, irascibil, irelevant, fictie, reprezentare, etc. insa socul nu este atit de dureros. {Nu stiu de ce dar parca suna, ca o instructie de "discutie normala cu simpaticii }. Adesea ma prind ca stau pe net in forumul agora fiindca (imi cer scuza fata de toti agoreenii) am intilnit schisofrenici ca si mine. pina la urma, daca consform psihologiei patologice, exista mai multe persoane care au un acelasi sistem de simptome atunci se identifica un sindrom. Sindromul este FILOSOFIA. Deci PAtologia noastra este Filsofofia si noi suntem bolnavi,,,,,, nu prea este corect, avem tulburarari de personalitate (cu o dificultate marita de adaptare in conditiile acceptate de societate: valori, norme, conduite, atitudini, opinii, repreyentari sociale, taboo-ri si multe altele).
IN acest context Cehov, fiind psihiatru, a scris fnomenala Palata N6 (e o carte de deschidere in lumea noastra). IN care protagonistul este un psihiatru nou intro clinica, unde a inceput sa se simta bine cu pacientii din palata N 6: el discuta cu ei, juca sah, glumeau etc. neavind familie, se dedica profesiei sale. Colegii sai au inceput sa-l gaseasca mult mai des in aceasta palata, si cu timpul el a inlocuit haina sa de medici cu pijamaua de pacient - el se simtea bine cu dinsii. A fi oare o paralela intre noi si pacientii acestei Palate? NU stiu ... insa o simt ca este asa. INdeosebi, o simt mai mult cind trebuie sa ma intilnesc cu "simpaticii". O salvare a noastra este sa ne prefacem pealocuri ca suntem pe cit de posibili normali, clar ca nu o sa ne reuseasca, oricum ceilalti ne vor numi mai "speciali" sau cam ...(nastrusnici, incomozi, neasteptati, cam diferiti, neobisnuiti,), si sa ne desfatam aici, sau atunci cind ne intilnim.

[dandanachi]

din cite cunosc eu (nu atit de mult si nu atit de profund) intotdeauna au fost oameni de diferite clase, ranguri, clanuri (cum le spune sorn) si intotdeauna au existat buni si rai, destepti si mai putin destepti, ciudati si mai putin ciudati...sanatosi si bolnavi...in natura sint atitea fenomene total opuse, dar care nu ar exista unele fara altele....ele se ajuta reciproc sa existe, se incurajeaza unii pe altii (ciudatii, deosebitii si cei obisnuiti) in fizica este fenomenul atractiei contrariilor (plus si minus) in medicina este sanatatea si boala, intre oameni = barbati si femei...in filosofia chineza este Yn si Yan...contrariile se atrag pina la urma...si asa cum voua filosofilor va este greu cu noi cei simpli muritori...asa si noua s-ar putea sa nu ne fie simplu cu voi...dar coexistam, incercam sa ne complacem...si nu cred ca trebuie sa va lamentati si sa va lingeti (ranile oarecum) ca sinteti mai speciali si cit de complicat este sa va prefaceti "normali"
p.s. scuze daca am ofensat sau am atins cumva pe cineva.

[Admin]

Dandanachi +1:) Exact aceeasi observatie mi s-a facut de o persoana, defapt chiar doua in mod perticualar
Sorn, ai atins tema cu schizofrenicul, iata postez aici un mic eseu tocmai despre schizofrenici pe care l-am scris in luna lui ianuarie al anului 2011 doar ca l-am fixat in raport cu dogmatismul sau oamenii "simpatici" care se fixeaza pe o singura line de tren Prin urmare viata lor e ok lipsit de perturbatii... se intelege aluzia trenului
"Schizofrenicul si "trainman-ul"
E cam complicat sa gasesti un “schizofrenic” sanatos, in care sa iti poti pune sperantele tale in el, in posibilitatea gasirii unui limbaj constructiv. Aceste specii de oameni sunt extremi de rari, ii putem gasi doar in unele vizuini mici si inguste, descoperindui cam ghebosi, cu 3 perechi de ochelari si rozind citeva carti de dogmatica ortodoxa si altele de liberalism satanic, iar in jurul lor plutesc roiuri de carti cu continut si tematica extrem de diverse si contrarii, cu toate ca aceasta nu e un imperativ. Personalitatea lor, (defapt este greu de etichetat acesti oameni cu termenul de personalitate, caci acest termen implica o caracteristica determinata si finita) reprezinta un cadru multidimensional si multilateral, respectiv inglobind si o suma de euri total diferite, spre exemplu un “eu” conservator si altul liberal, unul musulman si altul budist etc. Mai corect zis, aceasta “specie” este determinat totusi de un “eu” central pe care il adora, care ii determina fiinta sa de fi intr-un anumit mod, dar el poate transmigra usor in tiparul altui “eu” in dependenta de necesitate, caz si context, un caracter foarte flexibil si empatic.
Restul oamenilor, marea majoritate, sunt foarte simplu teferi la cap, ei nu-s nebuni, caci tocmai “sizofrenicii” is nebuni, caci acestia se pot dedubla de persoana lor centrala, defapt ei nu-s nebuni, dar asa sunt catalogati de alti nebuni, care nu-s nebuni, dar sunt perfect teferi, adica masa. Oricum ii putem numi nebuni si pe unii, si pe altii, intrucit nu despunem de nici-un etalon obiectiv de a masura gradul de nebunie. Etalonul e doar propria noastra fiinta subiectiva.
Dar cu acesti oameni teferi, nu ai ce discuta, anume pentru faptu ca nu-s nebuni, caci nebunia implica caracterul de imprefectiune, dar acestia nefiind nebuni, dar sanatosi, deci sunt perfecti. Caci acestia s-au instalat déjà intr-un confort psihologic al inaltei lor intelepciuni si desteptaciuni. Pentru ei este deja totul evident, clar si definit, adevarul insusi este instalat in ei. Or tocmai egocentrismul lor, reprezinta unica premiza a adevarului, restul e prostie. Considerarea auto-realizarii personale, sau altii auto-suficienti, instalati extrem de rigid de propria lor dogma, ca trenu de cale ferata, fie ea dupa propria lor inventie, fie preluata din exterior, dar de cele mai dese ori, este marca sau amprenta societatii, doar genii isi pot crea dogma lor individuala. Pe acesti oameni ii voi numi “train-man”. Oameni dogmatizati rigid, prin credinta, opinie, cultura, idiologie sau stiinta! Orce alta informatie care nu e compatibila cu propriile lor convingere, este pe loc exterminata, impuscata, spinzurata, strangulata si elimanata, fiind considerata, o absurditate, o aiureala, o banalitate, un timpism bolnav, o erezie, o fantezie etc., si toate aceste acuzatii sunt fara nici-un spirit analitic si rational, lipsit de fundament si temei, decit doar dintr-un sentiment de repulsie a ceea ce este strain de propia lui dogma. Evident ca este firesc sa se reactioneze in acest mod, intrucit o careva abatere de la propriile lui convingeri ar reprezenta un atentat la confortul sau psihologic si la insasi viata sa. Exista calea ferata exista si trenu, trenu se simte destul de bine pe sinele lui, cind acestea il directioneaza, iar daca apare o mica abatere de pe şine, a si zburat trenul in prapastie, sau puneti liber trenu pe asfalt, apoi observatii comportamentul sau, concluzia vine de la sine. Asa-s cu oamenii dogmatic, adevarul lor e calea ferata, dar ei nu pot sa-si imagineze ca mai exista si alte caii ferate sau alte moduri de deplasare sau navigatie. Asta e diferenta si sizofrenicul nebun imediat isi poate imagina existenta unor idei paralele, unor universuri paralele, unor culturi paralele, alte paradigme paralele, in care cu cea mai mare usurinta, isi poate transmigra eul său intr-o oarecare alta posibilitate, el se simte absolute liber, granitele sale e doar ratiunea si propria lui putere de imaginatie, in rest zborul sau este liber ca si cel al unei vrabii.
N-am ce vorbi cu oamenii sanatosi, caci ei sunt deja impliniti, ei se considera deja acolo, sus la inaltimile intelepciunii, numai nebunii sunt imperfecti si mai smeriti, caci doar acestia stiu ca n-au nici-un adevar si nici habar de lumea aceasta, sunt in permanenta cautare, iar admitarea unor alte posibilitati cognitive, este o necesitate si un imperativ categoric de a se auto-realiza, iar daca se auto-realizeaza, atunci devin si ei dogmatici. Iar dogmatismul n-are nici-un adevar, caci adevarul nu poate exista in aceasta lume, prin urmare sub acest aspect, el (dogmatismul) nu-si are rostul. Dar rostul sau e altul, care aici nu ma intereseaza sa-l enunt. Prin urmare "sizofrenicul" ca sizofrenic, toata viata va cauta si va ramine deschis si flexibil...
Respect dogmaticii mai rationali, care inainte de a te extermina, iti preia ideea ta, o analizeaza sub aspect critic destul de profund, iar raspunsul său ti-l prezinta dupa citeva zile sau ani de gindire si cercetare, apoi argumentele sale daca sunt combative, atunci sa le expuna sub un rationament la fel de logic. Relatia in cazul acesta este deja cu totul alta, simti oricum ca ai fost receptat si respectat intr-o anumita masura.
Imi plac oamenii sizofrenici, cu ei si zeama de pui e mai gustoasa, simti libera cugetare si spiritul analitic, fantezia si imaginatia exploziva, simti ca esti receptat, discursul este unul constructiv, iar cu "train-man-ul" adica dogmaticul, ai impresia ca vorbestu cu gardul de fier, dar totusi la ei imi place doar sa-i ascult, ei sunt atit de convisni in ceea ce vorbesc, incit argumentul lor decurge pe un limbaj foarte rigid si, de la ei pot doar recepta ceva, pe cind sizofrenicului, aceasta calitate ii lipseste in mod natural, caci el practic de nimic nu este convins, iar daca o face, atunci face teatru.

[Admin]

Acest eseutz l-am scris dupa ce am incercat sa vorbesc cu un dogmatic, evident, discutia a suferit un esec, caci deja nu mai puteam sa sa suport chestia asta si m-am inervat si am scris asta si m-am calmat

[iluminator]

Mda .... nu pot sa argumentez nimic, deoarece nu am pindit cu lupa sensurile din extr-lungul tau mesaj (admin) de sus, am nevoie de ceva care sa ma faca sa fiu in textul tau (fara suparare ... asta o spun... ca sa intelegi ... ca sunt pur si simplu nepregatit sa pretuiesc). INsa .. inteleg ca sunt zdrobit nu doar de admin (desi asteptam asa ceva) cit si de dandanachi. DEsigur logica eunu prea am in cele scrise de ine sus, chiar si ideea, un pic nazista rasa filosofilor (mai mult de orientare nietzscheiana sau de tenta existentiala) sta undeva sus in "luciditatea intelegerii rostului vietii" stau rasa schisofrenicilor filosofi (nebunie inteleapta). "Cobori in jos luceafar blind, fii muritor ca mine". Asta ar conta. Desigur ca as dori sa ma consider ceva mai special .... un apendice de la virsta precedenta. IN general frumos ar fi sa recunosc ca exista libertate de exprimare, exista democratie, exista toleranta si altruism, exista fratie, toti oamenii au aceleasi posibilitati fiindca toti suntem la un anumit nivel, toti au aceleasi obligatii si aceleasi dreapturi. -------- KAKAT nu alta, toate libertatile, adevarurile patetice, toate "onticurile" sunt la un nivel? NU ..... Eu nu as dori sa tolerez pedofilii, maniacii, fanaticii religiosi, acei care stiu unde-i adevarul si adevarul lor este multitudinea de adevaruri. Cind 2+2 =5 sau 6 sau 23 nu este adevarat ... 2+2=4 si oamenii din toata puterea mintii lor incearca sa evite acest adevar, inteligenta se duce la viceu si din toata puterea se screme sa scoata un 5 sau un 3. Exista lumi sau regiuni ontice care sunt ca valoare mult mai inalte decit alte lumi ontice, nu poti pune la un acelasi nivel placerea atunci cind maninci uitindu-te la un film interesant un mar, si acelasi mar cind iti este foarte foame, si acelasi mar cind iti da o persoana draga ca semn de iubire (si-l mincati impreuna). Sunt oameni insnsibili emotionali, maginiti, prosti, care se hraneste cu sosisti si cirnat si este extra-multumit de starea sa, si pot sa faca orice pentru un kg de astfel de sosisti. Deomacratia face ca un intelectual care lectureaza multe carti de analiza politica sa fie echivalat cu o persoana care nu stie sa-si puna semnatura (aici e cazul sa nu va aninati de cuvinte si sensul lor) - asta-i KAKAT (sorry pentru repetabilitatea unui cuvint)

[iluminator]

Aici poate ca sunt destul de dur .... am recitit cele scrise de mine anterior ----- OOOHHHHOOOO - Dur .... Insa poate ca incep sa-mi schimb opinia (sau pur si simplu rezonez dupa ce la-m citit un pic pe Nietzsche - stiti cum este cind il citesti pe monstrul ista ... vrei - nu vreai te transforma in el). Inainte credeam ca filosofia sa fie adusa in rindurile populatiei ... sao mass-ediatizam, sa o popularizam ... acum insa sunt de opinia ca ar trebui ca noi sa aducem oameni in sfera ei.

[iluminator]

Cum a afirmat Dumitru: Filosofia stil "Past-copy" nu poate fi o filosofie vie. Da .... însă ce reprezintă filosofie vie? Întradevăr noi aici folosim forrumul pentru a ne antrena, a face musculatură filosofică, pentru ce? ... Stim de exemplu că Hegel a spus XXXXX Socrate, Kant ... Nietzsch ei împreună au spus muuuulttteeee idei, au scris cărţi, au ridicat sisteme pentru ce? Care este oare rostul filosofiei? Discuţiile tip Bla-Bla -Bla ... cum a spus Nietzsche (punem în ghilimele şi nişte cuvinte de-a le sale (ceea ce face îndeosebi maria sa iluminator - adică eu) pentru ce? Să-mi arăt cunoştinţele ? să fac impresia precum "sunt un bun cunoscător de filosofie"? Pur şi simplu să fiu pe fază? Pentru ce fa astea? ... NU fac oare un past-copy ... adică iau nişte idei ... le reformulez şi le împing aici pe forum ... dar haideţi să ne ridică la o altă altitudine ... eu mă refer de toată filosofia academică. Profi sau cunoscătorii de fil. ce fac? oare nu fac referinţă? Au zis 2-3 gînduri şi poate să spună Cartea, Capitolul şi Pagina. Suntem nişte papagli? .... chiar aşa de dur? Găsesc ceva asemnănător cu Sectele Creştine care cu biblia în mînă neapărat spun versetul ... şi se cred extra înţelepţi ... cunocătorii esenţelor vieţii. Ce reprezintă o filosofie fără past-copy? Ce ar fi să facem o filosofie vie? ...
Mă gîndesc că o filosofie "vie" este acea care îţi dă sens vieţii, îţi mai dă o şansă să exisşti altfel, chiar şi atunci cînd ea este pesimistă (sutn situaţii cînd ai nevoie de tristeţe, te simţi fericit atunci cînd conştientizezi că nu eşti fericit).O filosofie care să te înveţe cum să trăieşti ca să ajungi undeva, poate chiar într-un optimum de Fiinţare. CHiar şi dacă optimul constă în faptul ca tu să îl lecturezi pe Kant sau Aristotel. Pentru mine , în acest moment optimul constă în a scrie că "filosofia copy-past" nu este o filosofie vie ci un xerox, însă ce înseamnă a face o filosofie vie? În general poate să fie oare o filosofie vi versus moartă?

[Admin]

Probabil ca exista doua posibilitati de alegere, cel putin pentru mine... Filosofia copy-paste este justificata, de ce facem apel la ea? Apelam pentru autoritate... este vorba de argumentul ce face apel la autoritate, este una din tehnicile de argumentare si nu vad nici o drama in asta... Caci una cind vorbesti de la sine si alta e cind mai arunci cite un cuvint de Kant, de Hegel, de Spioneza etc.... Apoi a face apel la ei, poate fi considerat ceva foarte just si firesc, din momentul in care admitem ca filosofie este o constructie... Caci eu cladesc o teorie tot in baza a ceea ce a fost, trebuie sa fiu bolnav de o anumita patologie pentru a face o deconstructie totala si sa ma construec pe un vid filosofic, ceea ce as numi filosofie vie... A incercat Heiddeger sa faca o deconstructie, cu toate ca se refera la una conceptuala... dar totusi practic n-a zis nimic nou... Asta daca admitem ca filosofie este o constructie de gen matematica... Cum sa-l ignor teorema lui Pitagora atunci cind doresc sa costruesc noi piramide? O matematica vie nu este posibila.... Nu pot sa inventez formule noi din cap, fara a apela le cele existente... Se intimpla asemenea in filosofie... Chiar daca vine in cap o idee, iti dai seama ca asta e formula lui Kant, si fac apel la el... na pentru autoritate... Ca formula mea nu este una atit de absurda...
Ori filosovia vie... nu poate fi nici ea noua... caci este conceptia aidoma "filosofia vietii" sau existentialsimul lui Kierkegaard, o filosofie ce se naste din interior, neacademica, nesistematizata, neconceptualizata etc.... Dar aceasta este o doza enorma de subiectivism... Dar daca sincer, pe cine il intereseaza atit de mult subiectivismul trairilor noastre?
De exemplu discutam cu niste poeti, ei ziceau poezia este citita, daca in ea nu reprezinta starile subiective ale autorului, ele trebuiesc cumva obiectivate, in ideea de sens general... Defapt aceasta este o tehnica in genere in estetica si arta, in care nu se admite subiectivismul... Sau daca vrei sa fii subiectiv, fii... dar sa se stie ca nu te va citi nimeni...
Cel putin pe mine, chiar deloc nu ma intereseaza starile de spirit a unor indivizii... Am incercat eu sa fac cen filosofie vie, dar imi dau seama ca asta este enorm subiectiv.... dar pe cine asta intereseaza... Iar daca incercam cumva sa le formulam intrr-un rationament obiectiv, atunci neaparat ne ciocnim de un Kant sau Hegel...

[Volodea]

Nu este o problema, este chiar o necesitate a face apel la autoritate,cum s-a exprimat Admin. Nu poti face filosofie de capul tau , sunt de-acord dar nu asta era replica mea. Treaba-i ca uneori mai uitam de ghilimele si confundam spusele marilor filosofi cu ale noastre. Nustiu ce-i asta filosofie vie dar pot sa dau exemplu de filosofie moarta sau mai bine zis parodizată. Uite ca va adresez o intrebare la care demult stiu raspunsul, astept ca voi sa va incordati pina la nivelul maxim si dupa ce vi se epuizeaza ideile fac un copy-paste de doua pagini si ruinez toate abordarile voastre proaspat gindite. E just? E viu? Sau e doar un fel de "IATA CINE-S EU"?
Nu vreau ca importanta de care e setoasa firea omeneasca sa creeze intre noi contradicţii singeroase. Orice opinie e importanta si as ruga sa nu se faca apel la persoana ci la opinie. Ar fi absurd sa ne atacam fara sa tinem cont ca toate parerile de-aici is subiective. Cind faci filosofie trebuie sa te debarasezi de incarcatura emotionala

[iluminator]

Cam înţeleg ce vrei să spui ... eu însă m-am cam săturat de discursurile care la fiecare virgulă sau punct fac apel la autoritate. Transformînd parcă un om între ghilimele. OM care repetă papagaliceşte tot ce au spus alţii ... dacă întrebi ce părere are despre X, atunci este gata să te împroaşte cu: "după părerea lui Y X este ...." însă părerea lui e demult uitată. Eu asta o zic.... filosofie vie? - atunci cînd ea este în contact cu viaţa, cînd o probezi, cînd trăieşti prin filosofie şi nu din ea.

[iluminator]

cine sunt eu pentru acest forum? - o infecţie. Dacă a-ţi observat că numărul mesajelor oferite de mine este poate unul mai mare ca alţii , desigur din amabilitate Admin, imi răspunde.
Orice temă, orice idee, orice orce, este revizuit, ataat, de către mine ... admin-ul afirmă "asta-i bine" ... eu însă "nu prea" de ce? Fiindcă monologul intre Admin şi Illuminator, cîte o datătrilogul sau quatrologul între Dumitru, Ovidiu, sip.www.com (foarte mersi lor) ... daaa... să nuităm şi de Dandanachi, nu ştiu dacă poţi face multe. Totuşi recunoaşte admin că noutatea dau aceşti trei oameni ... cel puţin observaţi de mine în ultimul timp.Atunci cînd ofer un comentariu, o notă, sunt aproape convins ă admin-ul va reacţiona, însă ştiu şi aproximativ ce o să-mi scrie. Nu ştiu dacă a-ţi observat însă eu da ... mă repet ... atunci cînd comunici muuuuuullllltttt cu o persoană devii previzibil, eu sunt deja previzibil ... însă atunci cînd sunt provocat de către aceşti patru .... sunt un pic mai nou ... de aceea vreau să le mulţumesc, pe admin nu .... de ce? Fiindca ambii suntem bolnavi ... suntem filozofo-mani, e ca o ţigară ..... te-ai trezit dimineaţă, şi ceva nu-ţi ajunge ... înţeleg că ar fi "bine să mai arunc nişte cuvinte pe forum", nu mă calmează .... însă deja mi s-a format un patern ... MĂ scol ... scriu în forum ... şi "încep să-mi continui calea mea spre moarte". Mie îmi pare rău pentru faptul că am început să utilizez forumul ca un element de trambulină - scuzaţi-mă vă rog!!! Eu parazite acest forum ... dacă o să doriţi să fugiţi de aici, am să vă înţeleg.
P.S nu doresc să fiu jelit

[Admin]

admin-ul afirmă "asta-i bine"

Nu pre stiu cind am afirmat aceasta
Mereu am avut frica sa comunic cu oamenii ai psihologiei, caci mai doresti uneori sa-ti ascunzi indentitatea, sa porti acea "persona" in spatiul public, sa maschezi unele vicii sau neajunsuri, dar psihologii ashtea te scaneaza din cap pina-n picioare si gata, esti aproape demascat, ee dar in acelasi timp ma incurajeaza alta chestie, faptul ca ei inteleg defapt ca aceste forme comportamentale sunt o necesitate si o naturale etc... Defapt asta nu e chiar la tema, dar e in tangenta cu faptul ca Iluminatorul deja stie aproximativ ce voi raspunde.
Iluminator, dar oare mai merita sa mai raspund pe forumuri daca deja cam stiti ce voi scrie? Ok, atunci am sa scriu pentru altii...
PS! Infectiile intaresc organismul, un organism sterilizat moara in fata unui micut microb inocent
Incit priveste parazitarea, asta e o naturalete de a fi a omului, cit de elegant suna... Neperejivai Iluminator, fseo budet horosho

[iluminator]

e o situaţie bizară - m-am săturat să fac filosofie,de fapt sunt mult mai simplu, în prostul sens al cuvîntului, decît la începuturi. De ce? - Nu ştiu şi nu prea înţeleg. Am senzaţia că m-am epuizat, că din mine ceva interesatn, ceva dincolo, eu un mai scot nimic. Mă repet destul de des şi asta mă îngrozeşte ... devii original în capul tău însă cînd încercă să explici lumii, să îmbraci ideile în cuvinte - toată originaltiatea ca se duce pe rîpă. e destul de interesatn atunci cînd apare un mesaj nou .... în această situaţie parcă îţi dă cineva apă ... (undeva am scris asta )
Sau e timpul să fac o pauză ...? să nu striu ceva timp ... zic 3 zile consecutiv? ... însă înţeleg destul de bine că dacă nu voi fi eu ... atunci admin-ul rămîne singur. Sunt legat de forum ... nu-mi prea place ... aşa că poate întradevăr am nevoie de un repaos ....

[Continut sponsorizat]